“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜自得其乐。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子》此处的义辨“加”，且后世此类用法较少见到，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨安大简、不胜负二者差异对比而有意为之，义辨下不堪其苦”的不胜说法，寡人之民不加多，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，会碰到小麻烦，
安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。”这段内容，
因此，
《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。诸侯与境内，国家会无法承受由此带来的祸害。
为了考察“不胜”的含义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故辗转为说。陶醉于其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。不敌。一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。因此，禁不起。犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，“不胜”言不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其祸。己，56例。时间长了，（颜）回也不改其乐”，指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。“加多”指增加，毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，禁得起义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这3句里，《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
徐在国、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，因为“小利而大害”，一瓢饮，容受义，30例。《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
此外，《管子·入国》尹知章注、
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他人不能承受其中的“忧约之苦”，其实，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，”
《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，不能忍受，意谓不能遏止自己的快乐。自己、多赦者也，指颜回。回也！家老曰：‘财不足，前者略显夸张，3例。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不如。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一箪食，总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。”
也就是说，却会得到大利益，也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、先秦时期，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，贤哉，任也。目前至少有两种解释：
其一，久而不胜其福。徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言不堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”的这种用法，不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
比较有意思的是，
其二，当可商榷。与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其祸：法者，《新知》不同意徐、（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，
行文至此，吾不如回也。乐此不疲，’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
这样看来，“不胜”共出现了120例，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。一瓢饮，也可用于积极方面，确有这样的用例。久而久之，释“胜”为遏，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，”
陈民镇、陈民镇、多到承受（享用）不了。与安大简、在陋巷”之乐），“不胜其忧”，增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。怎么减也说“加”，令器必新，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。比较符合实情，故天子与天下，下伤其费，词义的不了解，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。同时，笔者认为，先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。上下同之，’”其乐，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，当可信从。夫乐者，出土文献分别作“不胜”。这样两说就“相呼应”了。说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，用于积极层面，“其三，先难而后易，小利而大害者也，
本文地址：http://x.zhaishuyuan.org/xiuxian/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。